Teknologi anak bangsa -- Dalam terobosannya (1965), Noam Chomsky pertama kali membuat eksplisit apa yang sekarang bisa dibilang merupakan pandangan dominan mengenai tujuan dan objek penyelidikan linguistik.Alih-alih mempelajari suara dan prasasti yang kita hasilkan dan pahami, atau konvensi sosial yang mengatur penggunaan bahasa, Chomsky berpendapat bahwa sasaran utama teori bahasa adalah "pengetahuan diam-diam" yang mendasari setiap kompetensi linguistik pembicara-pembicara yang kompeten.Pada interpretasi umum dan alami (meski tidak terbantahkan), pengetahuan ini dikodekan dalam prinsip gramatikal.Konsepsi "kognitif" kognitif Chomsky tentang penyelidikan linguistik menghasilkan banyak kegembiraan dan perdebatan di banyak bidang ilmu pengetahuan kognitif, dan terutama dalam filsafat.
Teknologi anak bangsa -- Para filsuf segera mempertanyakan koherensi gagasan pengetahuan tacit.Pengetahuan macam apa yang tidak bisa dipelajari atau diajarkan, tidak dibicarakan atau dikenang kembali (Quine, 1970; Stich, 1971).Dan mengapa kita harus menghitungnya sebagai pengetahuang yang tidak berperan dalam kesimpulan praktis dan teoritis sehari-hari kita.(Kebanyakan orang New York tahu bahwa ada pizza besar di Brooklyn Apakah mereka benar-benar hanya fitur pada kepala fungsional yang tunduk pada variasi parametrik?) Akhirnya, apa yang mencegah kita melihat konstruksi tata bahasa bahasa linguistik hanya sebagai upaya untuk menggambarkan kelas suara gramatikal dan prasasti (Soames, 1984; Devitt, 2006).
Teknologi anak bangsa -- Mengapa harus linguistik lalu lintas dalam pengertian psikologis sama sekali.Sejumlah filsuf telah membela pendekatan Chomsky dengan menawarkan klarifikasi konsep "representasi mental" dan "mekanisme subpersonal" (Davies, 1989; Peacocke, 1989; Rey, 2003).Tapi aman untuk mengatakan bahwa saat ini, tidak ada konsensus dalam komunitas sains kognitif - dan tentu saja tidak ada satu pun di antara filsuf - mengenai kelangsungan hidup dan koherensi konseptual program Chomsky.Detil analisis dari banyak bahasa telah, tentu saja, telah diproduksi, dan masih banyak yang sekarang diketahuisebelumnya tentang akuisisi bahasa dan pemrosesan real-time.
Teknologi anak bangsa -- Tapi dasar-dasar filosofis proyek ini, terutama gagasan tentang realitas psikologis, pengetahuan diam-diam, dan representasi mental terus menentang penjelasan yang dapat diterima secara umum.Dalam menangani masalah ini, saya menganggap poin saya sebagai pemberhentian kontribusi Michael Devitt dalam debat ini.Dalam (OUP, 2006), Devitt menantang hampir semua aspek kerangka teoritis Chomsky.Dia berpendapat bahwa objek teori linguistik adalah bahasa publik (ditafsirkan secara nominal sebagai suara dan prasasti) dan bahwa tata bahasa yang muncul dari sintaks formal hanya memberi tahu kita tentang peraturan yang mengatur bahasa-bahasa tersebut, bukan tentang mekanisme kognitif yang terlibat dalam perolehan atau penggunaan proyek mereka sendiri dapat dilihat sebagai tanggapan kritis terhadap posisi Chomsky dan Devitt.
Teknologi anak bangsa -- Tujuannya adalah untuk membangun sebuah filosofi linguistik yang menggabungkan apa yang saya anggap sebagai aspek terbaik yang didukung masing-masing.Secara umum philosopisu horisontal - status epistemologis teori sintaksis, komitmen ontologis, dan metodologinya - saya berpihak, sebagian besar, dengan Devitt.Dimana kita berpisah dengan realitas psikologis aturan dan prinsip sintaksis.Devitt (2006) berpendapat bahwa tidak ada bukti untuk klaim bahwa tata bahasa yang berhasil diwakili, atau bahkan diwujudkan, dalam pikiran / otak manusia.
Teknologi anak bangsa -- Selain itu, ia menghibur pandangan bahwa memahami dan memproduksi bahasa adalah "proses asosiasiis yang cukup brutal, bukan sebuah proses yang melibatkan representasi sifat sintaksis dari ekspresi linguistik" (220).Pandangan serupa dapat ditemukan pada linguistik, kecerdasan buatan (NLP, keduanya klasik dan koneksi).Menggambar berbagai penelitian neurokognitif dan perilaku, saya mengerahkan beberapa baris bukti lagi mengenai pandangan semacam itu.Pentingnya, argumen saya untuk realitas psikologis tentang aturan dan prinsip sintaksis tidak menarik bagi hipotesis innateness yang kontroversial (Chomlangit, 1965).
Teknologi anak bangsa -- Pandangan saya tidak, oleh karena itu, menjadi sandera terhadap hasil perdebatan yang sedang berlangsung antara pendekatan nativis dan empiris terhadap perolehan bahasa.Ketergantungan saya pada karya kontemporer dalam psikolinguistik sebagian besar memperluas, untuk mempelajari pemahaman bahasa real-time.Hal ini memungkinkan saya untuk menggunakan model komputasi mapan dan up-and-running dalam memberi substansi pada gagasan teknis seperti `pengetahuan diam-diam`, `peraturan prosedural`, `modul kognitif`, dan `keadaan subpersonal`.Hal ini terutama terlihat pada chs.
Teknologi anak bangsa -- 8-9, di mana saya melakukan survei historis tentang bidang teori sintaks dan parsing formal yang terus berkembang.Sebelum menggali rincian argumen, izinkan saya untuk Teknologi anak bangsa kesimpulan utama saya, sebagai cara yang tidak teknis seperti yang diizinkan oleh subjek..2.Kecukupan penjelasan tata bahasa paling baik ditafsirkan dengan cara netral berikut ini: tata bahasa beberapa bahasa tertentu cukup memadai jika sesuai dengan teorema umum, sederhana, dan terpadu secara maksimal.cakupan bahasa manusia.Ditegaskan dengan cara ini, mencapai kecukupan penjelasan sangat diharapkan.
Teknologi anak bangsa -- Meskipun kecukupan penjelas sering dipandang sebagai gagasan eksklusif dalam kerangka kognitif, saya berpendapat bahwa dalam praktiknya dinilai data psikologis.Pengejaran tatabahasa yang jelas dapat dan harus dimotivasi oleh prinsip metodologi umum yang tidak ada hubungannya dengan konsepsi kognitif linguistik.3.Refleksi praktik sebenarnya dari kedua teoritikus dan teori perolehan bahasa menunjukkan komitmen mereka terhadap realitas.Meskipun komitmen ini sering kali ditolak, tidak ada cara lain untuk memahami referensi yang terus-menerus dan tidak dapat diterima untuk bahasa publik dalam teks kanonik sintaksis formal dan akuisisi4.
Teknologi anak bangsa -- Dalam praktiknya, target utama teoritis sintaksis bukanlah idiolek ideal - yang oleh Chomsky disebut "bahasa saya" - tapi bahasa yang ideal dan publik.Bahasa publikAda beberapa aspek dari apa yang disebut Chomsky "E- languages", karena itu adalah koleksi suara, tanda, gerakan otot, dan sejenisnya.Tetapi kelas-kelas dari item-item yang membentuk satu atau bahasa publik lainnya digambarkan berdasarkan teori-dasar internal, mengacu pada organisasi politik atau tujuan preskriptif.Kondisi individuasi pada bahasa-E saat ini, tidak tepat, dan membutuhkan optimalisasi dari variasi yang berantakan dalam sebuah komunitas.
Teknologi anak bangsa -- Tapi ini tidak kalah dengan bahasa saya, yang kondisi individunya, pada tahap penyelidikan ini, hanya samar-samar.Kita seharusnya tidak mengharapkan untuk menyediakan kondisi individuasi yang tepat untuk bahasa E-I atau bahasa sebelum penyelidikan berkelanjutan.5.Bahasa-bahasa E publik yang dipelajari oleh para ahli sintaksis bukanlah "benda-benda abstrak", di dalam filsuf.Artinya, benda-benda itu bukanlah hal-hal inertif yang ada di luar ruang-waktu, dan itu tidak terhitung tak terbatas.
Teknologi anak bangsa -- Tujuan linguistik sama sekali tidak diteruskan oleh thinking bahasa dalam mode "platonis" ini.Klaim ahli bahasa tentang ketidakterbatasan bahasa memberi isyarat komitmen ontologis terhadap entitas abstrak.Sebaliknya, mereka mencerminkan kekuatan modal generalisasi linguistik, dan juga idealisasi berprinsip jauh dari angka kematian, keterbatasan memori, dan sejenisnya.Juga tidak berguna untuk memikirkan kebenaran linguistik seperti yang ditemukan melalui "intuisi rasional nonempiris" (Katz, 1985; 2000) .6.
Teknologi anak bangsa -- Meskipun target teoritis sintaksis tidak memerlukan keadaan atau mekanisme psikologis, sebenarnya ada kasus yang sangat kuat yang harus diajukan untuk klaim bahwa beberapa kelas tata bahasa secara psikologis nyata.Pikiranmodel penempatan yang menjauhkan representasi tersebut tidak akan mampu menjelaskan berbagai macam data perilaku dan neurokognitif.Model yang sejauh ini diusulkan dalam genre ini menunjukkan pola kegagalan yang mencolok.8.Representasi struktur linguistik yang masuk paling baik dilihat sebagai keyakinan, pemikiran, atau bahkan penilaian persepsi.
Teknologi anak bangsa -- Mereka berbeda dalam bentuk dari semua keadaan psikologis yang menggambarkan penjelasan perilaku yang masuk akal.Tidak seperti negara-negara tersebut, representasi mental yang dikemukakan oleh psikolinguistik selalu tidak sadar, terisolasi dari keyakinan kebanyakan, dan tidak dapat diungkapkan dalam pidato.Selain itu, menganggap bahwa negara-negara tersebut membutuhkan asumsi normatif yang jauh lebih sedikit.Sedangkan penilaian dan kesimpulan yang salah membuat seseorang terbuka terhadap kritik rasional, misrepresentasi dalam pemrosesan bahasa paling baik dilihat sebagai malfungsi dalam mekanisme khusus di dalam pikiran seseorang.quires baik atau tata bahasa Setiap model psikologis atau komputasi yang tidak mewakili atau mewujudkan tatabahasa tidak akan mampu mereplikasi kinerja manusia dan secara efektif mengatasi ambiguitas masukan linguistik yang besar.
Teknologi anak bangsa -- Hal ini berlaku terlepas dari model mesin tambahan yang dibutuhkan oleh model, termasuk informasi statistik mengenai frekuensi berbagai jenis input.10.Gagasan perwujudan adalah perantara antara gagasan tentang representasi full-blown dan hanya "sesuai dengan peraturan".Perwujudan berbeda dari keduanya, dengan cara yang terbuka terhadap empiris11.Hipotesis bahwa aturan atau prinsip gramatikal diwujudkan lebih bersifat pelit daripada hipotesis bahwa hal itu diwakili.
Teknologi anak bangsa -- Selain itu, pada saat ini, kita tidak memiliki dasar berprinsip untuk menyatakan bahwa tatabahasa secara eksplisit diwakili, bukan diwujudkan, dalam pikiran manusiaDia memikirkan pengguna bahasa yang kompeten - merupakan gabungan dari perwujudan perwujudan dan representasi, atau hanya hipotesis yang menarik namun belum diketahui.Meskipun dengan yakin kami menegaskan bahwa struktur sintaksis masukan linguistik secara eksplisit diwakili dalam rangkaian pemahaman bahasa, klaim yang mewakili mental, dan bukannya diwujudkan, harus menunggu teknik pengukuran yang lebih halus dan paradigma eksperimental yang canggih dalam neuroscience kognitif.Dalam posting berikut, saya akan membuat sketsa argumen saya untuk beberapa kesimpulan ini.Saya akan mulai dengan isu-isu filosofis - metafisika, epistemologi, metodologi - dan kemudian beralih gigi untuk meninjau hasil penelitian psikolinguistik dan komputasi.homsky, N.
Teknologi anak bangsa -- (1965)., Cambridge, Mass .: MIT Press.Davies, M.(1989)."Tacit Knowledge and Subdoxastic States," di, A.
Teknologi anak bangsa -- Teknologi anak bangsa (ed.), Hlm.131-52.Devitt, M.(2006)..Oxford: Oxford University Press.Katz, J.
Teknologi anak bangsa -- J.(ed.) (1985)..Oxford: Oxford University Press.Katz.J.J.(2000)..Cambridge: MIT Press.Peacocke, C.
Teknologi anak bangsa -- (1989) "Kapan Grammar secara Psikologis Nyata?", A.Teknologi anak bangsa (ed.), Oxford: Basil Blackwell, hlm.111- 130.Quine, W.V.(1970).
Teknologi anak bangsa -- "Refleksi Metodologis tentang Teori Linguistik Saat Ini" 21, hlm.386-398.Revile dalam D.Davidson dan G.
Teknologi anak bangsa -- Harman (eds.) Rey, G.(2003), "Chomsky, Intentionality and a CRTT," dalam, Antony dan Hornstein (eds.), Wiley-Blackwell.Soames, S.( 1984)."Linguistik dan Psikologi".
Teknologi anak bangsa -- 7, hlm.155-79.Stich, S.(1971)."Apa yang Setiap Pengajar Tahu,", 80 (4), hlm.
Teknologi anak bangsa -- 476-496.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar